Forum by DL7UCX

Ist wahrscheinlich,
denn GQ wird (und wurde) für königliche Jubiläen (Q wie Qeen) in Großbritannien,
und ZQ nun in Gibraltar verwendet.
Diet

Ok, dann mache ich das so in der nächsten Beta.

Nun ist noch die alte Frage offen:
3D2 als 3D2
VP8 als VP8/F
eindeutig zählen, nur Ausnahmen davon als Special Calls.

73 Ben

Ja Ben, mach das mal so.
Bei 3D2 war stets dieser Meinung.
Bei VP8 war ich mir nicht sicher, da es doch mehrere Entities sind.
Aber Falkland ist eben das Häufigste.
Diet

Hallo,

in 7.09 Beta 5 sind 3D2 und VP8/F nun "eindeutig" realisiert, bitte prüfen, ob das beim Country-Check unschädlich bleibt.

73 Ben

Moin moin

DL7UCX hat geschrieben:bitte prüfen, ob das beim Country-Check unschädlich bleibt.

Bei mir keine Veränderung!

Nur zur Info von der DX-IS Mailingliste:

The call ON500MERCATOR will be active till the end of the year.
That should reek havoc with Logging Programs and LoTW !!
73, Dick, W1KSZ

UCX-Log schluckt das lange Teil anstandslos

'73 Thomas

Hallo Thomas,

kritisch wird es in UcxLog erst bei Calls über 15 Zeichen Länge, die werden dann gnadenlos abgeschnitten.
Dafür habe ich noch keine Lösung

73 Ben

Hi Ben,

das Längenproblem hast du auch bei den DOKs:

Ich kann mich an den Sonder-DOK "OBERURSEL" erinnern, der nur mit den ersten 8 Stellen ins Log geht... für mich kein Problem, weil ich nicht davon ausgehe, dass es ähnliche Sonder-DOKs nochmals geben wird, die sich dann in der 8. Stelle unterscheiden...

Weiß jetzt nicht, ob es seitens des DARC eine Regelung über die Länge von SDOKs gibt... vielleicht war Oberursel auch eine Ausnahme...

73, Kim

@Kim,

eine Längenbegrenzung seitens des Referates für DX und HF-Funksport würde immer scheitern, weil diejenigen, denen das verwehrt würde, sich an den Vorstand und/oder AR wenden und Terror machen - das ist nicht übertrieben. Deshalb ist eine solche Regelung auch nicht in der neuen Vergabeordnung enthalten.
Das Sinnvollste wäre die Abschaffung der SDOK, aber dafür bekommen wir leider keine Mehrheit - sri. Also müssen wir mit den unmöglichsten Konstellationen rechnen.
Viel schlimmer ist die Situation in den Contesten. Die meisten Contestprogramme akzeptieren in der Regel 4 Stellen.

73

Klaus DL1DTL

Naja, wenn mir im WAG jemand mit dem Sonder-DOK "Oberursel" unterkäme, dann würde ich persönlich das so weit loggen, wie es geht, mir eine Papiernotiz machen und das nachher im Wertungslog korrigieren. Sowas sollte sicherlich kein Problem sein. Oder? So viele Sonder-DOKs sind in Contesten ja auch nicht unterwegs und die Freunde sind meist so fair, dass sie selbst CQ rufen und nicht per S&P den Runnings den Schnitt versauen.

73, Kim

Moin
bei dem WAG ist es geregelt "Deutsche Teilnehmer senden RS(T) und ihren DOK (Sonder-DOK mit mehr als 5 Zeichen sind zur Vermeidung von Irritationen nicht zu verwenden)." So konnte ich unseren Sonder DOK LGS2011NO nicht verwenden

Schönes Wochenende!

@DF2LH: Da hast du recht... aber nehmen wir mal an, es gäbe Conteste, bei denen solche langen DOKs verwendbar wären (z.B. beim Saar-Contest), da wäre das von mir beschriebene Verfahren anwendbar...

So, ging ja nur generell ums Prozedere und dass dies bei den wenigen Sonder-DOKs, die einem in einem Contest begegnen und die dann evtl. Probleme machen, dass das sicherlich anwendbar wäre...

Doch zurück zu den Spec.-Calls, um die es hier eigentlich(!) gehen sollte.

73, Kim

Hallo,

Kontrollnummern sind in UcxLog auf 19 Zeichen begrenzt...

73 Ben

@Thomas:

DF2LH hat geschrieben:Moin
bei dem WAG ist es geregelt "Deutsche Teilnehmer senden RS(T) und ihren DOK (Sonder-DOK mit mehr als 5 Zeichen sind zur Vermeidung von Irritationen nicht zu verwenden)." So konnte ich unseren Sonder DOK LGS2011NO nicht verwenden

Schönes Wochenende!

Bin ich froh, dass ich diese Formulierung und Einschränkung in die Ausschreibung eingearbeitet habe, sie hat mir die Arbeit bei der Auswerterei erleichtert (5 Zeichen, weil so vierstellige Jahreszahl vor dem ersten Buchstaben die Multikplikator-Erkennung noch möglich macht).

73

Klaus DL1DTL

Hallo Ben,
korrigiere bitte
EM1HO CE9 (QSL liegt vor)
zwischen 05.03 1997 und 27.01.2005 qrv gewesen.
Ich meine, daß alle EM1H*, EM1K* und EM1U* zu CE9 gehören.
73 Diet

Hallo,

gibt es Kommentare zu dem Vorschlag

Ich meine, daß alle EM1H*, EM1K* und EM1U* zu CE9 gehören.

73 Ben