Hallo Liste,
ein Log vom REF Contest CW, das UCXLOG erstellt hat ist nicht angenommen worden.
Folgende Fehlermeldung:
Your message to cdfcw@ref-union.org could not be processed because
Error found in your file DK2MT.CBR:
The attached file is not a log in Cabrillo format or
START-OF-LOG not found.
Log samples can be viewed at
http://concours.ref-union.org/informations/cremail.php
For any support feel free to send an email to f5len at ref-union.org
Thanks for your cooperation.
73's The french contest committee.
Ich habe dann per Hand ein paar Änderungen (Reihenfolge einiger Zeilen vertauscht)vorgenommen entsprechend dem Beispiel das in der Fehlermeldung angegeben war. Das geänderte File scheint akzeptiert worden zu sein.
Dies war mein erster Versuch mit einem Contest-Log. Kann es sein, dass ich etwas falsch eingestellt hatte oder haben UCXLOG und der REF verschiedene Vorstellungen von cbr-files?
73 Volker
Problem mit REF Contest CW
Moderator: DL7UCX
Re: Problem mit REF Contest CW
Hallo Volker,
wenn Dir der Roboter schreibt, dass es sich nicht um ein Cabrillo-File handelt oder die erste Zeile mit dem Inhalt
START-OF-LOG:
nicht gefunden hat, solltest Du prüfen, ob diese Information im File ist.
Ich habe mal testweise ein File bei mir erzeugt und da steht diese Kopfzeile.
Also erzeugt UCXLog die Datei correct als Cabrillo-Dile.
Diese Start-Zeile ist wichtig, auch beim STF.
73
Klaus DL1DTL
wenn Dir der Roboter schreibt, dass es sich nicht um ein Cabrillo-File handelt oder die erste Zeile mit dem Inhalt
START-OF-LOG:
nicht gefunden hat, solltest Du prüfen, ob diese Information im File ist.
Ich habe mal testweise ein File bei mir erzeugt und da steht diese Kopfzeile.
Also erzeugt UCXLog die Datei correct als Cabrillo-Dile.
Diese Start-Zeile ist wichtig, auch beim STF.
73
Klaus DL1DTL
-
DL7UCX
- Beiträge: 6498
- Registriert: Donnerstag 8. August 2002, 19:23
- Wohnort: Dabendorf
- Kontaktdaten:
Re: Problem mit REF Contest CW
Hallo Volker,
das erzeugte File (habe es gerade probiert) ist schon Cabrillo im prinzipiell richtigen Format.
Das einzige "Problem" könnte sein, daß sich der Veranstalter was besonderes einfallen lassen mußte:
Er möchte die zusätzliche Zeile "CATEGORY-LOCATION: DX"
und hinter "CONTEST: REF" noch den Mode ("-SSB"), den ich aber in der CATEGORY ausgebe.
Werde das korrigieren müssen
73 Ben
Nachtrag: Dieses CATEGORY-LOCATION gibt es in der Cabrillo-Specification gar nicht, nur im Beispiel zum REF
das erzeugte File (habe es gerade probiert) ist schon Cabrillo im prinzipiell richtigen Format.
Das einzige "Problem" könnte sein, daß sich der Veranstalter was besonderes einfallen lassen mußte:
Er möchte die zusätzliche Zeile "CATEGORY-LOCATION: DX"
und hinter "CONTEST: REF" noch den Mode ("-SSB"), den ich aber in der CATEGORY ausgebe.
Werde das korrigieren müssen
73 Ben
Nachtrag: Dieses CATEGORY-LOCATION gibt es in der Cabrillo-Specification gar nicht, nur im Beispiel zum REF
Re: Problem mit REF Contest CW
Hallo Ben,
das ist der Anfang der Cabrillo-Datei wie sie UCXLOG erzeugt hat:
START-OF-LOG: 2.0
CONTEST: REF-CW
CALLSIGN: DK2MT
CATEGORY: SINGLE-OP ALL LOW CW
CLAIMED-SCORE: 64
CREATED-BY: UcxLog 6.25
OPERATORS: DK2MT
NAME: Volker Loose
...
Nach mehreren Änderungsversuchen wurde diese Version akzeptiert:
START-OF-LOG: 2.0
CALLSIGN: DK2MT
REF-SECTION: DX
CATEGORY: SINGLE-OP ALL LOW
CONTEST: REF-CW
CLAIMED-SCORE: 64
NAME: Volker Loose
...
73 Volker
das ist der Anfang der Cabrillo-Datei wie sie UCXLOG erzeugt hat:
START-OF-LOG: 2.0
CONTEST: REF-CW
CALLSIGN: DK2MT
CATEGORY: SINGLE-OP ALL LOW CW
CLAIMED-SCORE: 64
CREATED-BY: UcxLog 6.25
OPERATORS: DK2MT
NAME: Volker Loose
...
Nach mehreren Änderungsversuchen wurde diese Version akzeptiert:
START-OF-LOG: 2.0
CALLSIGN: DK2MT
REF-SECTION: DX
CATEGORY: SINGLE-OP ALL LOW
CONTEST: REF-CW
CLAIMED-SCORE: 64
NAME: Volker Loose
...
73 Volker
-
DL7UCX
- Beiträge: 6498
- Registriert: Donnerstag 8. August 2002, 19:23
- Wohnort: Dabendorf
- Kontaktdaten:
Re: Problem mit REF Contest CW
Danke für die Übermittlung der "gewünschten" Werte,
da der REF jetzt anscheinend einen eigenen Cabrillo-Standard definiert (wie manch anderer auch), konnten sie ja auch noch einen ganz neuen Parameter erfinden:
REF-SECTION: ...
Es wird immer besser, die Contest-Veranstalter überbieten sich auszuprobieren, was man den Log-Programmierern an Unfug noch aufzwingen kann.
Das alles sind Angaben (wie "CW" oder "DX"), die sie aus den Logdaten selber entnehmen könnten.
Aber warum es einmal an einer Stelle tun, man ist ja der "Veranstalter" und kann Dutzende Logprogramme zwingen, Contest-spezifische Logik einzubauen.
Ich möchte hier nicht nur über die Franzosen meckern, der deutsche STF-Standard ist auch nicht besser: Es wird die Summierung von Punkten und Multis in spezielle Parameter gefordert, obwohl die gewerteten Daten in jedem QSO stehen müssen, es also auch der Auswerter zusammenzählen könnte.
Was ist das?
Kontrolle, ob Logprogramme zählen können?
Gedankenlosigkeit?
Dummheit?
Faulheit?
Geltungsbedürfnis?
Sri, daß mir hier so die Galle überläuft, aber ich vermisse zu oft die Bereitschaft, selber etwas (einfach) zu tun, lieber wird viel Aufwand auf andere abgewälzt.
73 Ben
da der REF jetzt anscheinend einen eigenen Cabrillo-Standard definiert (wie manch anderer auch), konnten sie ja auch noch einen ganz neuen Parameter erfinden:
REF-SECTION: ...
Es wird immer besser, die Contest-Veranstalter überbieten sich auszuprobieren, was man den Log-Programmierern an Unfug noch aufzwingen kann.
Das alles sind Angaben (wie "CW" oder "DX"), die sie aus den Logdaten selber entnehmen könnten.
Aber warum es einmal an einer Stelle tun, man ist ja der "Veranstalter" und kann Dutzende Logprogramme zwingen, Contest-spezifische Logik einzubauen.
Ich möchte hier nicht nur über die Franzosen meckern, der deutsche STF-Standard ist auch nicht besser: Es wird die Summierung von Punkten und Multis in spezielle Parameter gefordert, obwohl die gewerteten Daten in jedem QSO stehen müssen, es also auch der Auswerter zusammenzählen könnte.
Was ist das?
Kontrolle, ob Logprogramme zählen können?
Gedankenlosigkeit?
Dummheit?
Faulheit?
Geltungsbedürfnis?
Sri, daß mir hier so die Galle überläuft, aber ich vermisse zu oft die Bereitschaft, selber etwas (einfach) zu tun, lieber wird viel Aufwand auf andere abgewälzt.
73 Ben
Re: Problem mit REF Contest CW
Hallo Bernd, Hallo OMs,
ich hoffe Deine Aufregung hat sich etwas gelegt. Ich beobachte das Problem schon seit vielen Jahren in verschiedenen Rollen (sozusagen als multible Persönlichkeit).
Früher (vor 5 bis 10 Jahren)
wurden irgendwelche Dateien eingeschickt, z.B. solche die zum Ausdrucken bestimmt waren. Meist waren das dl6mhw.all und dl6mhw.sum. Nun musste der Contestveranstalter jedes Log in ein einheitliches Format bringen. Rechnet man pro Log 5-10 Minuten so sind das bei ... lassen wir es lieber.
Vor 8-6 Jahren
Dann kamen die Standardformate wie STF und Cabrillo. (Cabrillo muss aber für jeden Contest wieder ein Extra-Format definieren - also gibt es eigentlich mehrere/viele Cabrillo Formate.) Nachdem sich diese Formate durchgesetzt hatten (oder um die Durchsetzung zu erzwingen) haben Contestveranstalter (CQ, ARRL) ihre E-Mail-Roboter so eingestellt, dass sie alles abgeleht haben, was nicht automatisch einsortierbar war.
Vor 5 Jahren
In der Folge gab es nach jedem CQWW eine Reihe von verzeifelten E-Mails "Der Roboter will mein Log nicht...". Das wurde noch dadurch verstärkt, dass gerade bei CQWW/Cabrillo immer mal einen neue Cabrillo-Version erschienen war, die einiges besser aber vor allem anders machte. Wer da noch eine etwas ältere Version seines Contestprogramms hatte wurde angemahnt. Da Menschen verschieden sind reagieren sie auf solche Dinge auch verschieden. Manch einem kam die Galle hoch und er war wütend auf den Contestveranstalter, mach einer resigniert verzweifelt und manch einer sagt OK, liest sich den Fehlerbericht durch und schickt dann nach fünf Minuten eine Mail mit dem korrigierten Log. Letzteres finde ich vernünftig, denn es entlastet den Contestauswerter und vermeidet Missverständnisse.
Aber Menschen sind Menschen und das kann man nicht ändern. Nachdem ich einige Jahre die Logs für meinen verzweifelten OV-Kollegen DK5IM eingeschickt hatte kam die Idee, aus dem Problem einen Vorteil zu machen. Der BCC Logeinreichungsservice war geboren, bei dem eine YL für verzweifelte Teilzeitfunker die Streitigkeiten mit dem Logroboter der CQ austrägt. Das kommt dem BCC zu Gute. Auch ich nutze diesen Service
Vor 3 Jahren (oder so) wurde dann der DARC-Roboter etwas restriktiver (ich bekenne mich schuldig). Er verschickt zwar nur Ermahnungen und Bitten - aber es gab doch wieder Empfindlichkeiten. Die meisten Probleme lagen beim Einsender - natürlich gab es einige Softwareproblem. So wurden Cabrillo-Logs nicht erkannt, bei denen die erste Zeile leer war. Das trat bei einem kanadischen Contestprogramm auf.
Ein großes Problem ist immer der Erkennung von Contest-Klassen. Früher gab es im WAG mal A B C D E, mit der Low-Power-Klassen wurden es dann A B C D E F G (oder so) wobei aus B C wurde und aus C E ... dann lieber irgendwas, das man noch nach 10 Jahren ohne Ausschreibung versteht. Das führt manchmal zu sehr langen Namen - gerade beim Fieldday-Contest. Der Roboter ist aber sehr gutwillig. So erkennt er im WAE die Klasse Multivitaminsaft als Multi, da eindeutig. Wir geben uns also viel Mühe Dinge richtig zu verstehen.
In diesem Sinne ist auch der Wunsch zu verstehen, dass im Kopf der Logdatei das Ergebnis, die Multis und die Punkte angegeben werden obwohl sie doch aus den QSOs hervogehen oder sogar im Log gekennzeichnet sind. Natürlich ist das redundant. Aber es ermöglicht die geforderte schnelle Claimed-Scores-Liste (beim 10-M-Contest ca. 6 Stunden nach Einsendeschluss) und unterstützt den Auswerter bei der Suche nach Problemen, z.B. falsche Multis.
Ich hoffe die Galle ist wieder ok. Wir haben es mit vielen Problemen zu tun. Einige sind mit etwas gutem Willen auf seiten der Teilnehmer lösbar - machmal (sogar oft) erzeugen die Lösungen aber auch neue Probleme. Andere Problem sprengen den Zeitrahmen ein berufstätigen Menschen. Es sind eben nicht alle Contestauswerter Rentner (DL1DTL) oder Professor.
73 de Michael, DL6MHW (ohne offiziellen Auftrag von DARC oder BCC)
P.S. Wenn wir Conteste mal mit größeren Volsklaufveranstaltungen vergleichen sollten wir eigentlich Geld nehmen. Wenn ich im April in Dresden starte, muss ich 30 Euro berappen. Da werden auch Strassen für gesperrt und Bananen gereicht. Sicher keine Unsumme aber eine Amateurfunkstation kostet ja auch ganz ordentlich. Also 5 Euro wäre mir eine zweistündige WAG-Teilnahme sicher wert. (Zwei Stunden Kino kosten mehr). Und mit dem Geld könnten wir viele Probleme lösen. Aber eigentlich gibt es keine wirklichen Probleme.
ich hoffe Deine Aufregung hat sich etwas gelegt. Ich beobachte das Problem schon seit vielen Jahren in verschiedenen Rollen (sozusagen als multible Persönlichkeit).
Früher (vor 5 bis 10 Jahren)
wurden irgendwelche Dateien eingeschickt, z.B. solche die zum Ausdrucken bestimmt waren. Meist waren das dl6mhw.all und dl6mhw.sum. Nun musste der Contestveranstalter jedes Log in ein einheitliches Format bringen. Rechnet man pro Log 5-10 Minuten so sind das bei ... lassen wir es lieber.
Vor 8-6 Jahren
Dann kamen die Standardformate wie STF und Cabrillo. (Cabrillo muss aber für jeden Contest wieder ein Extra-Format definieren - also gibt es eigentlich mehrere/viele Cabrillo Formate.) Nachdem sich diese Formate durchgesetzt hatten (oder um die Durchsetzung zu erzwingen) haben Contestveranstalter (CQ, ARRL) ihre E-Mail-Roboter so eingestellt, dass sie alles abgeleht haben, was nicht automatisch einsortierbar war.
Vor 5 Jahren
In der Folge gab es nach jedem CQWW eine Reihe von verzeifelten E-Mails "Der Roboter will mein Log nicht...". Das wurde noch dadurch verstärkt, dass gerade bei CQWW/Cabrillo immer mal einen neue Cabrillo-Version erschienen war, die einiges besser aber vor allem anders machte. Wer da noch eine etwas ältere Version seines Contestprogramms hatte wurde angemahnt. Da Menschen verschieden sind reagieren sie auf solche Dinge auch verschieden. Manch einem kam die Galle hoch und er war wütend auf den Contestveranstalter, mach einer resigniert verzweifelt und manch einer sagt OK, liest sich den Fehlerbericht durch und schickt dann nach fünf Minuten eine Mail mit dem korrigierten Log. Letzteres finde ich vernünftig, denn es entlastet den Contestauswerter und vermeidet Missverständnisse.
Aber Menschen sind Menschen und das kann man nicht ändern. Nachdem ich einige Jahre die Logs für meinen verzweifelten OV-Kollegen DK5IM eingeschickt hatte kam die Idee, aus dem Problem einen Vorteil zu machen. Der BCC Logeinreichungsservice war geboren, bei dem eine YL für verzweifelte Teilzeitfunker die Streitigkeiten mit dem Logroboter der CQ austrägt. Das kommt dem BCC zu Gute. Auch ich nutze diesen Service
Vor 3 Jahren (oder so) wurde dann der DARC-Roboter etwas restriktiver (ich bekenne mich schuldig). Er verschickt zwar nur Ermahnungen und Bitten - aber es gab doch wieder Empfindlichkeiten. Die meisten Probleme lagen beim Einsender - natürlich gab es einige Softwareproblem. So wurden Cabrillo-Logs nicht erkannt, bei denen die erste Zeile leer war. Das trat bei einem kanadischen Contestprogramm auf.
Ein großes Problem ist immer der Erkennung von Contest-Klassen. Früher gab es im WAG mal A B C D E, mit der Low-Power-Klassen wurden es dann A B C D E F G (oder so) wobei aus B C wurde und aus C E ... dann lieber irgendwas, das man noch nach 10 Jahren ohne Ausschreibung versteht. Das führt manchmal zu sehr langen Namen - gerade beim Fieldday-Contest. Der Roboter ist aber sehr gutwillig. So erkennt er im WAE die Klasse Multivitaminsaft als Multi, da eindeutig. Wir geben uns also viel Mühe Dinge richtig zu verstehen.
In diesem Sinne ist auch der Wunsch zu verstehen, dass im Kopf der Logdatei das Ergebnis, die Multis und die Punkte angegeben werden obwohl sie doch aus den QSOs hervogehen oder sogar im Log gekennzeichnet sind. Natürlich ist das redundant. Aber es ermöglicht die geforderte schnelle Claimed-Scores-Liste (beim 10-M-Contest ca. 6 Stunden nach Einsendeschluss) und unterstützt den Auswerter bei der Suche nach Problemen, z.B. falsche Multis.
Ich hoffe die Galle ist wieder ok. Wir haben es mit vielen Problemen zu tun. Einige sind mit etwas gutem Willen auf seiten der Teilnehmer lösbar - machmal (sogar oft) erzeugen die Lösungen aber auch neue Probleme. Andere Problem sprengen den Zeitrahmen ein berufstätigen Menschen. Es sind eben nicht alle Contestauswerter Rentner (DL1DTL) oder Professor.
73 de Michael, DL6MHW (ohne offiziellen Auftrag von DARC oder BCC)
P.S. Wenn wir Conteste mal mit größeren Volsklaufveranstaltungen vergleichen sollten wir eigentlich Geld nehmen. Wenn ich im April in Dresden starte, muss ich 30 Euro berappen. Da werden auch Strassen für gesperrt und Bananen gereicht. Sicher keine Unsumme aber eine Amateurfunkstation kostet ja auch ganz ordentlich. Also 5 Euro wäre mir eine zweistündige WAG-Teilnahme sicher wert. (Zwei Stunden Kino kosten mehr). Und mit dem Geld könnten wir viele Probleme lösen. Aber eigentlich gibt es keine wirklichen Probleme.
-
DL7UCX
- Beiträge: 6498
- Registriert: Donnerstag 8. August 2002, 19:23
- Wohnort: Dabendorf
- Kontaktdaten:
Re: Problem mit REF Contest CW
Hallo,
ich bin mittlerweile auch darauf hingewiesen worden, daß die meisten STF-"Claimed..."-Parameter optional sind.
Da aber viele OMs z.B. die Antwort des Log-Robots
"ClaimedMult2 nicht gefunden - kein ernsthaftes Problem"
flugs an mich weiterschicken und fragen "Ist da ein Problem?", nützt mir das gar nichts.
Deshalb korrigiere ich zwangsläufig solche Unzulänglichkeiten sofort in UcxLog.
Daß der Log-Robot das Fehlen optionaler Parametern einfach übergeht oder sich über das Auftreten freut, z.B. "ClaimedMult2 gefunden - danke", wage ich nicht zu hoffen.
Die Idee, daß diese optionalen "Claimed.."-Parameter einen schnellere Claimed-Score-Liste ermöglichen, war mir allerdings nicht gekommen.
Ich hatte die Vorstellung, daß ein Auswerte-Programm die bei jedem QSO stehenden Pflicht-Werte (Punkte und Multis) auch im Millisekunden zusammenzählen könnte (so wie UcxLog).
Ich sehe allerdings ein, daß das aus verschiedensten Gründen mißlingen kann.
Damit ziehe ich dann mein Gegrummel über STF zurück und frage mich wieder, was ich denn nun in das REF-Cabrillo-Log schreibe...
73 Ben
ich bin mittlerweile auch darauf hingewiesen worden, daß die meisten STF-"Claimed..."-Parameter optional sind.
Da aber viele OMs z.B. die Antwort des Log-Robots
"ClaimedMult2 nicht gefunden - kein ernsthaftes Problem"
flugs an mich weiterschicken und fragen "Ist da ein Problem?", nützt mir das gar nichts.
Deshalb korrigiere ich zwangsläufig solche Unzulänglichkeiten sofort in UcxLog.
Daß der Log-Robot das Fehlen optionaler Parametern einfach übergeht oder sich über das Auftreten freut, z.B. "ClaimedMult2 gefunden - danke", wage ich nicht zu hoffen.
Die Idee, daß diese optionalen "Claimed.."-Parameter einen schnellere Claimed-Score-Liste ermöglichen, war mir allerdings nicht gekommen.
Ich hatte die Vorstellung, daß ein Auswerte-Programm die bei jedem QSO stehenden Pflicht-Werte (Punkte und Multis) auch im Millisekunden zusammenzählen könnte (so wie UcxLog).
Ich sehe allerdings ein, daß das aus verschiedensten Gründen mißlingen kann.
Damit ziehe ich dann mein Gegrummel über STF zurück und frage mich wieder, was ich denn nun in das REF-Cabrillo-Log schreibe...
73 Ben
Re: Problem mit REF Contest CW
Hallo UCXLog-User,
ich stimme Michael vollständig zu, da ich selbst Leidtragender dessen bin, was Contestteilnehmer im WAG mir zur Auswertung einreichen.
Das, was Bernd kritisiert, sind Daten, die erst die Erstellung der Claimed Score-Liste ermöglichen. Und wer ist nicht daran interessiert, schnellstens einen Zwischenstand seiner Leistung zu sehen?
Aber zu diesem Zeitpunkt haben die eingereichten Logs noch keine einzige Cross-Check-Software gesehen. Der Roboter muß deshalb die für eine "vorläufige" Ergebnisliste erforderlichen Daten irgendwoher bekommen. Deshalb die Schlüsselwörter für die "Claimed"-Daten im Kopf des Logfiles.
Ben, wir wollen als Contestveranstalter nicht die Softwareentwickler ärgern, wir wollen dem Teilnehmer möglichst schnell und unkompliziert ein erstes Ergebnis seiner Contest-Teilnahme bereitstellen. So verfahren wir zumindest mit unseren Contesten und damit mit dem STF.
Ic h hoffe, Dein Ärger bezieht sich wirklich nur auf den Unsinn, den die Franzosen mit neuen Definitionen gemacht haben.
73 und bis zum nächsten Contest mit UCXLog
Klaus DL1DTL
ich stimme Michael vollständig zu, da ich selbst Leidtragender dessen bin, was Contestteilnehmer im WAG mir zur Auswertung einreichen.
Das, was Bernd kritisiert, sind Daten, die erst die Erstellung der Claimed Score-Liste ermöglichen. Und wer ist nicht daran interessiert, schnellstens einen Zwischenstand seiner Leistung zu sehen?
Aber zu diesem Zeitpunkt haben die eingereichten Logs noch keine einzige Cross-Check-Software gesehen. Der Roboter muß deshalb die für eine "vorläufige" Ergebnisliste erforderlichen Daten irgendwoher bekommen. Deshalb die Schlüsselwörter für die "Claimed"-Daten im Kopf des Logfiles.
Ben, wir wollen als Contestveranstalter nicht die Softwareentwickler ärgern, wir wollen dem Teilnehmer möglichst schnell und unkompliziert ein erstes Ergebnis seiner Contest-Teilnahme bereitstellen. So verfahren wir zumindest mit unseren Contesten und damit mit dem STF.
Ic h hoffe, Dein Ärger bezieht sich wirklich nur auf den Unsinn, den die Franzosen mit neuen Definitionen gemacht haben.
73 und bis zum nächsten Contest mit UCXLog
Klaus DL1DTL
Re: Problem mit REF Contest CW
Hi Be,,
habe gerade 20 Minuten an meinem Text geschrieben, hat sich also überschnitten.
Ja, auch die Auswertesoftware ermittelt ergebnisse in Millisekunden, aber bei der Registrierung der eingehenden Logs wird eben noch keine Auswertesoftware eingesetzt. Dort arbeitet nur der Roboter als Registrator.
Und ich könnte mir vorstellen, dass der Robotertext auch mal Freude zum Ausdruck bringen wird. Wir werden beim nächsten DARC-Contest sehen, wie er antwortet.
73
Klaus DL1DTL
habe gerade 20 Minuten an meinem Text geschrieben, hat sich also überschnitten.
Ja, auch die Auswertesoftware ermittelt ergebnisse in Millisekunden, aber bei der Registrierung der eingehenden Logs wird eben noch keine Auswertesoftware eingesetzt. Dort arbeitet nur der Roboter als Registrator.
Und ich könnte mir vorstellen, dass der Robotertext auch mal Freude zum Ausdruck bringen wird. Wir werden beim nächsten DARC-Contest sehen, wie er antwortet.
73
Klaus DL1DTL
Re: Problem mit REF Contest CW
Hallo Ben,
Deine Idee mit dem Lob für gesetzte optionale Paramater ist super. Warum wagst Du nicht zu hoffen, dass sowas eingebaut wird? Wir sind ja nicht in der Politik wo die richtigen Ideen die nicht von den eigenen Leuten kommen grundsätzlich abgelehnt werden. Ich denke wir machen das einfach!
In diesem Sinne finde ich es sehr postiv, dass Du Dich öffentlich aufregst und gute Vorschläge bringst.
TNX + 73 de Michael, DL6MHW
also erstmal bin ich erstaunt das jemand auf " kein ernsthaftes Problem" mit der Frage "ist das ein Problem" antwortet. Ich hatte das für eine gute Idee und butterweiche Formulierung gehalten. Aber Menschen sind Menschen.DL7UCX hat geschrieben:"ClaimedMult2 nicht gefunden - kein ernsthaftes Problem"
flugs an mich weiterschicken und fragen "Ist da ein Problem?", nützt mir das gar nichts.
Deshalb korrigiere ich zwangsläufig solche Unzulänglichkeiten sofort in UcxLog.
Daß der Log-Robot das Fehlen optionaler Parametern einfach übergeht oder sich über das Auftreten freut, z.B. "ClaimedMult2 gefunden - danke", wage ich nicht zu hoffen.
Deine Idee mit dem Lob für gesetzte optionale Paramater ist super. Warum wagst Du nicht zu hoffen, dass sowas eingebaut wird? Wir sind ja nicht in der Politik wo die richtigen Ideen die nicht von den eigenen Leuten kommen grundsätzlich abgelehnt werden. Ich denke wir machen das einfach!
In diesem Sinne finde ich es sehr postiv, dass Du Dich öffentlich aufregst und gute Vorschläge bringst.
TNX + 73 de Michael, DL6MHW
-
DL7UCX
- Beiträge: 6498
- Registriert: Donnerstag 8. August 2002, 19:23
- Wohnort: Dabendorf
- Kontaktdaten:
Re: Problem mit REF Contest CW
Hallo Michael,
es freut mich, daß wir doch zu einer konstruktiven Diskussion gekommen sind.
Aus Sicht von UcxLog ist es ja nun (wenn ich nicht wieder einen Parameter vergesse
) egal, aber der allgemeinen Akzeptanz von STF kann es nur gut tun.
Ich fände auch schon die Meldung "... nicht gefunden - kein Problem" eindeutig.
Zum REF:
Ich habe in 6.35 Beta 7 den Contestnamen im Cabrillo korrigiert.
Die von der REF gewünschte Zeile
REF-SECTION: DX
habe ich nicht hinzugefügt, da sie dem Cabrillo-Beispiel
CATEGORY-LOCATION: DX
widerspricht (Spezifikation fehlt völlig).
Das Problem wird sich erst in Cabrillo 3.0 lösen, da heißt es dann
LOCATION
allerdings wird der REF-Contest dort überhaupt nicht mehr aufgeführt.
Das hat die REF mit eigenen Beispielen (und eigenen Fehlern darin) "kompensiert".
73 Ben
es freut mich, daß wir doch zu einer konstruktiven Diskussion gekommen sind.
Aus Sicht von UcxLog ist es ja nun (wenn ich nicht wieder einen Parameter vergesse
) egal, aber der allgemeinen Akzeptanz von STF kann es nur gut tun.Ich fände auch schon die Meldung "... nicht gefunden - kein Problem" eindeutig.
Zum REF:
Ich habe in 6.35 Beta 7 den Contestnamen im Cabrillo korrigiert.
Die von der REF gewünschte Zeile
REF-SECTION: DX
habe ich nicht hinzugefügt, da sie dem Cabrillo-Beispiel
CATEGORY-LOCATION: DX
widerspricht (Spezifikation fehlt völlig).
Das Problem wird sich erst in Cabrillo 3.0 lösen, da heißt es dann
LOCATION
allerdings wird der REF-Contest dort überhaupt nicht mehr aufgeführt.
Das hat die REF mit eigenen Beispielen (und eigenen Fehlern darin) "kompensiert".
73 Ben